Ne, jotka voivat luopua olennaisesta vapaudesta saada vähän väliaikaista turvallisuutta, eivät ansaitse vapautta eikä turvallisuutta.
---Benjamin franklin
Poliitikot rakastavat sitä. Speeders vihaa sitä. Poliisilaitokset tarjoavat erilaisia arvioita. On web-sivustoja, jotka kertovat, miten se voidaan välttää ja miten se on kiinni. Mitä tahansa ajattelet valokuvaradarista, se on täällä ja se vaikuttaa siihen, miten matkustaa kasvavaan metropoliin. Jos Ben Franklin (matkamittarin ensimmäinen postimestari ja keksijä) olisi täällä, pitäisikö valokuvaradariprosessi pitää kiinni suurennuslasinsa alla?
Scottsdalessa tavallisella päivällä yli 200 sataa ihmistä saa kirjekuoren kaupungin Focus On Safety -yksiköstä, jossa on kutsu, liikennelippu ja valitus, palveluntarjoajan peruuttaminen ja vaihtoehdot. Se on ensimmäinen kerta, kun kuljettaja ymmärtää, että hän oli valokuva-tutkalaitteen painopiste joskus neljän viimeisen kuukauden aikana. Hän etsii muistia ja toivoo muistavan lippuun johtaneen tapahtuman.
Oh, mukana oleva kuva saattaa auttaa. Tai ehkä se on kutsun sanamuoto, että "jos et näy tässä väitteessä esitettyä siviililiikennettä koskevaa rikkomusta koskevaa ohjetta, sinua vastaan voidaan tehdä oletusarvoinen tuomio, siviilioikeudellinen seuraamus voidaan määrätä, ja lisenssi voidaan keskeyttää ." Sitten on ilmoitus, joka kertoo vastaanottajalle, että siviiliprosessisäännöt "vaativat Yhdysvalloissa asuvia vastaajia tekemään yhteistyötä" ja "välttämään lisätoimia ja lisäkustannuksia, mukaan lukien 25 dollaria. jos henkilökohtaista palvelua tarvitaan … "
Se on melko pelottavaa tavaraa, ja useimmat ihmiset lähettävät sakon ja hyväksyvät merkinnän heidän ajotietojensa ja mahdollisen vakuutuksen korotuksen. Mutta mitä Ben tekisi? Kuvittelemalla, että voisimme puhua hänelle, keskustelu voi mennä jotain tällaista:
Herra Franklin: Olen tarkistanut lainoppaasi tästä aiheesta. Arizonan laki edellyttää, että kaikki valitukset, mukaan lukien liikenneliput, toimitetaan henkilökohtaisesti. Muutoksenhakutuomioistuin on hävittänyt tapauksia, joissa valokuvaradarilippu lähetettiin. Tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa arvioida sakkoja tai seuraamuksia, ellei valitus toimitettu tai palvelusta luovutettiin. Toisin sanoen lippu on aivan kuin oikeusjuttu. Sitä on palveltava samalla tavoin kuin jos se olisi henkilövahinko, sopimussuojan rikkominen tai muu oikeusjuttu.
Joten, kun tarkastellaan jälleen lippua, joka tuli postitse, jos kuljettaja allekirjoittaa ja palauttaa sen, kuljettaja luopuu oikeudellisesta vaatimuksesta, että kaupunki palvelee kantelua henkilökohtaisesti. Entä tämä velvollisuus tehdä yhteistyötä?
Herra Franklin: Minun täytyy palata alkuperäiseen lähtökohtaani. Niillä, jotka luopuvat vapaudesta turvallisuuden nimissä, ei ole. Meidän on pidettävä hallituksemme samat normit ja säännöt, joita meidän odotetaan noudattavan. Väitän, että tulli on täytetty, kun prosessimaksu maksetaan. Tällä välin kuljettajan ei tarvitse luopua oikeudesta vaatia kaupunkia toimittamaan asiakirjat. Jos kuljettaja ei allekirjoita ja palauta lomaketta, jota hänen ei tarvitse tehdä, kaupunki on testattu sen tarjoamiseksi.
Jos kaupunki ei palvele asiakirjaa, kuljettaja välttää sakon. Niinkin yksinkertaista. Melko amerikkalainen, todella.
Jotta voisimme edetä, tuomioistuimella on oltava todiste siitä, että kuljettaja on allekirjoittanut ja palauttanut vapautuslomakkeen tai että hän on palvellut prosessipalvelimella. Kun kuljettaja on asianmukaisesti annettu, hän voi maksaa sakon tai pyytää kuulemista. Herra Franklin katsoi tapausta paikallisessa tuomioistuimessa ja täällä on mennyt:
Se on tyypillinen päivä valokuvaradaripiirissä. Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja pyytää tuomioistuinta tilaamaan. Valtion todistaja, yksityisesti palkattu valokuva-tutkayrityksen työntekijä, ilmoittaa kuljettajalle valmiit ja kädessä olevat lomakkeet. Lomakkeet, joita kutsutaan "löytöksi", sisältävät käyttöönottolomakkeen, ajoneuvon valokuvat, liikenteen jakelumuodot ja ajoennätyksen. Valtion todistaja todistaa lähetetyn nopeuden ja kuljettajan nopeuden. Hän pyytää, että lomakkeet hyväksytään todisteiksi, vaikka yksikään niistä ei ole todennettu tai todistettu.
Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja vertaa valokuvaa kuljettajaan, joka istuu salissa. Kuljettaja ei vastusta, joten lomakkeista tulee todisteita.
Herra Franklin: Arizonan laki edellyttää, että valtio osoittaa, että kuljettajan nopeus oli kohtuuton olosuhteissa, olosuhteissa ja todellisissa ja mahdollisissa vaaroissa, jotka olivat sitten olemassa. Ihmettelen, miten kamera voi tehdä sen. Ja näyttää siltä, että tämä herrasmies ei ollut läsnä nähdäkseen kuljettajaa.
- - - - - -
Vieraiden tekijä Susan Kayler, entinen syyttäjä, puolustusasiamies ja tuomari, on yli 20 vuoden oikeudellinen kokemus. Susan edustaa tällä hetkellä asiakkaita DUI / DWI-tapauksissa, liikennetapauksissa, muutoksenhakukeinoissa, valokuvan tutkatapauksissa, rikosasioissa ja muissa tapauksissa. Hänen voi ottaa yhteyttä osoitteeseen: [email protected]
Jatkuu edelliseltä sivulta.
Valtion todistaja lukee lomakkeesta, että 1150 ajoneuvoa kuljetti valokuvaradan van kahden tunnin aikana, mukaan lukien rikkomisen aika 54% lähetetyn rajan alapuolella tai sen alapuolella. Sitten hän lukee toisesta muodosta, että viiden minuutin ajan ennen ja jälkeen kuljettajan vauhdittama kuljettaja kulki 84 ajoneuvoa pienemmällä nopeudella. Itse asiassa hän sanoo, että vain tämä kuljettaja ajoi nopeusrajan yläpuolelle.
- Herra Franklin: Mielenkiintoisia tilastoja, mutta odotan, että jokainen, joka näkee valokuvaradan, näkee ympärillään ja hidastaa myös muita autoja. Tuskin ajattelen, että lainsäätäjäsi halusi määritellä tällaisen kohtuullisen nopeuden.
Oikeuskäytännön mukaan ajonopeutta, joka on nopeampi kuin lähetetty nopeusraja, pidetään kohtuuttomana. Kuljettaja voi todistaa, että hänen nopeutensa oli kohtuullinen olosuhteissa, mutta hän ei ole valmis siihen, kun hän on nähnyt lomakkeet ensimmäistä kertaa kuulemistilaisuuden alussa. Valtio lepää sen tapaukseen ja se on kuljettajan vuoro. Hän väittää, että nopeusrajoitus oli keinotekoisesti alhainen, ja sanoo, että hän katsoo, että valokuvaradarilaite otti kenttään toisen auton. Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja yawns.
Vain näyttämällä, kuljettaja todistaa olevansa autossa.
- Herra Franklin: Jos kuljettajalla oli asianajaja, joka ilmestyi hänelle, asia hylätään. Ei olisi mitään todisteita siitä, että hän ajoi, koska valtion todistajalla ei ole ajokorttivalokuvaa. Näyttämällä hän osoitti sen heille.
Photo-tutkaa käytetään enemmän Arizonan kaupungeissa niin nopeuslaitteiden kuin punaisen valon juoksijina. Phoenix, Mesa, Paradise Valley, Tempe ja Scottsdale ovat käyttäneet liikennöintiteknologiaa luomaan lippuja automaattisesti, kun ajoneuvo ajaa ennalta määrätyn nopeuden yläpuolella. Kamera ottaa kuvan ylinopeudesta tai punaisesta valosta kulkevasta ajoneuvosta ja lisenssinumeroa käytetään omistajan seurantaan. Lippu annetaan ja postitetaan myöhemmin arvattomalle omistajalle.
Valokuvan tutkan laillisuutta koskevat tapaukset ovat rajalliset. Arizonan haasteisiin keskittyvät prosessin käsittelyn tai kantelun tarkistamisen kysymykset. Arizonan tuomioistuimet ovat hävittäneet tapauksia, joissa kantelijan allekirjoitus oli tietokoneavusteinen tai jossa oli selvää, että tosiseikkoja ei ollut tarkistettu ennen kantelun jättämistä.
- Herra Franklin: Yksi ongelmista, joita näen valokuvaradarilla, on se, että kun ajoneuvo on rekisteröitynyt yhtiöön, kuvittelen, että se saisi lipun postissa. Jos tämä yhtiö antaa kuljettajan nimen, se on pois koukusta, mutta kuljettaja voi odottaa lippua. Jos yhtiö ei tee mitään, ei ole mitään seurausta.
Niin kauan kuin et ole rekisteröity omistaja, olet kunnossa, eikö? Väärä. Koska valokuvaa ei ole verrattu lisenssiin tai rekisteröintiin, voit saada lipun, jos annat autosi ystävälle. Yksi mies sai lipun vuoden kuluttua siitä, kun hän myi autonsa.
Laillisen puolustuksen lisäksi on olemassa käytännön puolustuksia valokuvaradarilippuun. Pienin liike vaikuttaa ilmeisesti valokuvaradarikameran kuvaan.Matkustajan kanssa puhuminen voi riittää hämärtämään kuvan tunnistamisen ulkopuolella. Yksi mies voitti lipun, koska hän juo valtavasta muovikupista valokuvan ottamisen aikana. Vielä toinen ansaitsi irtisanomisen, kun hänen baseball-korkinsa oli laskenut alas, peittänyt koneen.
Uudet toimialat ovat yrittäneet käydä rahaa radarilippujen välttämiseksi. Kaupat myyvät selkeitä levyjä, jotka kiinnittyvät rekisterikilven päälle ja tekevät siitä lukukelvottoman. Auton jälkeinen poliisi voi nähdä sen, ja jotkut antavat lipun lukemattomalle levylle. Arizonan laki, jossa vaaditaan rekisterikilpi, sanoo: "Henkilön on säilytettävä jokainen rekisterikilpi niin, että se on selvästi luettavissa." Ilman "selkeästi luettavia" määritelmiä ne, jotka käyttävät kääntölevyjä, ovat virkamiehen armoilla.
- Herra Franklin: Olen kuullut väitteen, jonka mukaan valokuvaradar on yksityisyyden hyökkäys. On selvää, ettei perustuslaista kirjoittaessamme ollut sellaista yksityisyyttä, jota pidimme mielessä. Itse asiassa voitaisiin väittää, että valokuva-tutka tarjoaa todellakin korkeamman yksityisyyden tason kuin jos poliisi pysäyttäisi ja ehkä heitä kuulustellaan. Kyse on todellisesta pelistä. Niin kauan kuin yleisö katsoo, että hallitus käyttää erilaisia sääntöjä, heidän luottamuksensa heikentyvät. Se on hinta, jota kukaan teistä ei ole varaa, ei edes turvallisuuden vuoksi.
Kansalaiset, jotka ovat tyytyväisiä valokuvaradariin, viittaavat kiistattomaan tosiasiaan, että se on hidastanut liikennettä paljon turvallisempaan ja mukavampaan nopeuteen. Vaikka useimmat ihmiset ovat tyytyväisiä sen vaikutuksiin, naysayers kysyy edelleen, onko sitä hallinnoitu oikeudenmukaisesti. Kun kaupungit noudattavat lakia tarkasti, valitukset vähentävät ja valokuvaradar tekee vain sen, mitä poliitikot väittävät, että sen painopiste on - katujen turvallinen pitäminen.
