Kaksi Patricksia, molemmat pyhät - kristillinen irlantilainen mysteeri

Kun vietämme Pyhän Patrickin päivää, olemmeko (vain) juhlimme kahta pyhää, jotka tulivat sekasortoiksi? Oliko Saint Patrick todella Irlannin kristinuskon "yksinäinen ase"? Vai onko hänellä ollut apua? Oliko hän edes ensimmäinen lähetyssaarnaaja, joka tuli Irlannin luo? Tai … ovatko (ainakin) kaksi historiallista Patricksia, joita nyt näemme yhtenä ihmisenä? Kysymyksiä, joita saatetaan kysyä.

Vaikka suosittu kuva pyhimyksestä voisi kärsiä hieman … historiallisten todennäköisyyksien ja (ehkä) totuuden etsimisessä.

Saint Patrick - virallinen tarina

Joidenkin hagografien mukaan (nämä ovat virallisia, mutta hyvin puolueellisia biografeja - pohjimmiltaan pyhimyksen faneja, jotka aikovat jatkaa kulttiään), kansanperinne ja legenda, Patrick oli tärkein mies. Yksin. Tulossa jostain idästä, jossa oli paavin siunaus, hän muunsi irlantilaisen kristinuskoon, levitti evankeliumia saaren kaikissa osissa ja tietysti karkotti käärmeet, kun hän oli siinä.

Hän oli kiistaton irlantilaisen kristinuskon supertähti, jota ei edes ollut olemassa ennen häntä eikä olisi olemassa ilman häntä. Toistaiseksi kansanosaaminen. Mutta jopa Patrickin omat sanat ovat ristiriidassa tämän kanssa …

Pyhä Patrick - todiste

Meillä on kaksi teosta, jotka johtuvat Saint Patrickista, hänen omaelämäkerrallinen "Confessio" ja kirje renegaattipäällikölle, jotka molemmat sisältävät lähes yhtään edellä mainituista vaatimuksista.

Näiden todisteiden mukaan Patrick oli syvästi huolestunut, mutta onnistunut lähetyssaarnaaja, joka työskenteli todennäköisemmin melko paikallisesti. Hän ei myöskään ollut kielteinen itsensä onnittelulle: Hän rehellisesti uskoi, että tuomalla evankeliumin "maailman loppuun" (tuolloin Irlannissa), ja muuntamalla viimeiset pakanat, hän saisi aikaan lopulliset ajat.

Toinen tuleva lähestyvä, valmistaudu taivaan valtakuntaan, maitoon, hunajaan ja hosannaan. Maantieteelliset ongelmat huolimatta (jopa Patrickin aikoina oli tietoa muista ”maailman päistä”, Aasiassa ja Afrikassa) … jos Patrick oli jopa kaukana niin aktiivisena ja tärkeänä, kun hänen hagiografit halusivat hänen olevan, hän olisi kertonut meille niin. Kaikessa nöyryydessä.

Lisäksi on todisteita siitä, että tietty Palladius lähetettiin paavin lähetykseen Irlantiin ennen Patrickin lähettämistä. Ja jopa Patrickin marssivat paperit lähettivät hänet "Irlannin kristityille", joten siellä on ollut joitakin ennen kuin hän saapui tehtäväänsä.

Palladius - Suuri kilpailija

Palladius oli itse asiassa Irlannin kristittyjen ensimmäinen piispa, joka edisti muutaman kuukauden ajan Saint Patrickia. Hän on saattanut olla Auxerren Saint Germanuksen diakoni. Palkittu pappi noin 415, hän asui Roomassa 418 ja 429 välillä. Muistutti mielellään, että paavi Celestine I kehotti lähettämään piispa Germanuksen Britanniaan, tuomaan britit takaisin (!) Katoliseen kertaan.

Sitten vuonna 431 Palladius itse lähetettiin "ensimmäiseksi piispaksi Irlannin uskoon Kristukseen". Huomaa, että tässäkin oletetaan, että Irlannissa on jo kristittyjä.

Kuka tarvitsee vain rohkaisua ja ohjausta Roomasta. Oletettu? Voimme ottaa sen varmasti - Saint Ciaran Saighir, ensimmäinen Ossoryn piispa, kuoli vuonna 402. Kolmekymmentä vuotta ennen Palladius ja Patrick menivät Irlantiin.

Niinpä Palladius luovutettiin marssivat käskynsä. Ja jotenkin katosi maasta … tai se näyttää.

Muirchu, "Armaghin kirjan" kirjoittaja tai kääntäjä, kirjoitti kaksi vuosisataa myöhemmin, että "Jumala haittaa häntä". Lisäksi "nämä kovat ja julmat miehet" halusivat kaiken, mutta "saada hänen opinsa helposti". Kuten Muirchu ei selitä, kuinka nämä samankaltaiset viljelijät ilmeisesti tervehtivät Patriksea vuotta myöhemmin (ainakin kohtalaisesti) avosylillä, eivätkä ottamalla aseita … näyttää siltä, ​​että se oli Jumalan tahto, että Palladius oli tuomittu epäonnistumaan. Ehkä siksi, että hänet ei leikattu lähetysmateriaalista, kuten Patrickin oppinut seuraaja selitti edelleen: "Hän ei halunnut viettää aikaa outo maa, vaan palasi hänelle, joka hänet lähetti." Shirker Herran edessä!

Mutta Muirchu on voinut olla kiinnostunut edistämään Patrickia Palladius-puolella ja näin ollen pidettävä kaukana luotettavasta lähteestä.

Muut todisteet viittaavat siihen, että Palladius on todella onnistunut. Hän liittyy eräisiin paikkoihin Leinsterin maakunnassa, erityisesti Clonardissa Meathin läänissä. Palladius on myös Skotlannissa. Auchenblaen kylän uskotaan olevan jopa hänen viimeinen lepopaikka - täällä järjestettiin vuosittainen "Paldy Fair". Muista, että Britannian pohjoisosa, jota asuu Picts ja Welsh, tuli tunnetuksi vain Skotlanniksi sen jälkeen, kun skotit olivat merkinneet sen. Ja ”Skotit” oli sitä, mitä irlantilaiset kutsuttiin pitkään.

"Ulsterin Annalsissa" on myös mielenkiintoinen viittaus: "Vanhimman Patrickin karkottaminen, kuten jotkin kirjat kertovat." Ripusta … vanhempi Patrick? Merkitys on nuorempi?

Patrick - Mikä on nimi?

Itse asiassa saattaa olla ollut useita Patricks - tänään Patrick on ainakin yleinen nimi Irlannissa. Mutta oliko se viides vuosisata? Ehkä ei. Lisäksi: latinalaisella kielellä olisi "Patricius", ja tämä voi olla myös kunnianarvoinen, otsikko, joka on hieman "arvoisan". Joten tuolloin kaikki suuret juustot saatettiin kutsua "Patrickiksi", vaikka Tom, Dick tai Harry.

Kaksi Patricksa selittäisi erän

Se oli T. F. O'Rahilly, joka ensin selitti "Two Patricks" -teoriaa. Tämän mukaan suuri osa tiedoista, joita meillä on mielestäni nykyään Saint Patrickissa, koskivat alun perin Palladiusa.

Palladius-seurakunnat (ja jotkut hänen seuraajistaan) on ryhmitelty Leinsterin voimakeskusten ympärille - lähellä Taran kukkulaa. Mutta emme löydä yhtään Ulsterissä tai Connachtissa. Täällä Patrick näyttää kukoistavan.

Myöhemmissä aikoina Palladiusa muistettiin vielä Skotlannissa (ainakin reformaatiolle asti), kun Patrickin muisti pimensi Palladius'n Irlannissa. Ja koska molemmat saattavat olla nimeltään "Patricius" (ainakin kunniakas otsikko), niiden erilliset perinteet sulautuivat yhteen. Patrickista tuli yksinäinen tähti … ja lähetyssaarnaaja.

Lopuksi - Voimmeko todistaa kaiken?

Ei, ellei kiistattomia dokumentaalisia todisteita esiinny - mikä on epätodennäköistä, mutta ei mahdotonta. Mutta onko se todella tärkeää?